盤(pán)點(diǎn)近期家具“抄襲門(mén)”

在家具領(lǐng)軍企業(yè)公開(kāi)場(chǎng)合大談原創(chuàng)、熱議設(shè)計(jì)的同時(shí)，家具業(yè)界爆出抄襲事件仍屢見(jiàn)不鮮。家具企業(yè)間的抄襲糾紛已然成為行業(yè)內(nèi)的一塊頑疾，久治不愈。近日，亞振家具進(jìn)駐米蘭世博會(huì)中國(guó)館的產(chǎn)品被指涉嫌抄襲微建設(shè)計(jì)首席設(shè)計(jì)師宋微建的作品，一時(shí)間炸得家具圈一片嘩然。

亞振抄襲事件回顧

此次亞振家具抄襲事件，宋微建在微博上指出，亞振家具在和他商談合作未果的情況下，擅自模仿了他的原創(chuàng)家具設(shè)計(jì)，并以“中國(guó)設(shè)計(jì)”名義進(jìn)入米蘭世博會(huì)中國(guó)館。宋微建在微博中激動(dòng)地寫(xiě)道：“作孽的設(shè)計(jì)師，為了進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn)，要在成千上萬(wàn)的案例中找到自己的一點(diǎn)點(diǎn)不一樣。就為了這一點(diǎn)點(diǎn)不一樣，可能努力了一輩子也未必能找得到，當(dāng)設(shè)計(jì)師好不容易找到一丁點(diǎn)兒屬于自己的成果的時(shí)候，非常希望能得到一點(diǎn)尊重。”

然而，亞振家具方面回應(yīng)說(shuō)，進(jìn)入世博會(huì)中國(guó)館的70多件家具均由亞振與清華美院共同創(chuàng)作，至于被指“抄襲”的那件家具是整體系列設(shè)計(jì)的其中一個(gè)款式，絕非抄襲。

細(xì)數(shù)近期家具抄襲門(mén)

從2012年至今，家具名企因?yàn)槌u的糾紛此起彼伏。2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認(rèn)麥斯得爾多款型號(hào)產(chǎn)品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償。2013年，深圳家具展展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，北京榮麟家具向深圳家具會(huì)展組委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組委會(huì)提起申訴，稱(chēng)深圳耀華宜家家具有限公司（柏森家具）大觀系列涉嫌外觀侵權(quán)。2013年6月，雙葉家具起訴賴(lài)氏家具一案得到宣判，濟(jì)南澳克家具有限公司（賴(lài)氏家具）敗訴，成為該起系列索賠案中的個(gè)因抄襲敗訴的家具企業(yè)。2014年年底，北京世紀(jì)百?gòu)?qiáng)家具有限責(zé)任公司宣布將一統(tǒng)國(guó)際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司三個(gè)品牌告上法庭。

中具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題是長(zhǎng)期困擾行業(yè)的問(wèn)題，抄襲外觀設(shè)計(jì)的現(xiàn)象在行業(yè)內(nèi)常有發(fā)生。家具很少有技術(shù)專(zhuān)利，大多是外觀專(zhuān)利，而且外觀模仿起來(lái)不難，所以設(shè)計(jì)得好的產(chǎn)品，經(jīng)常被抄襲。有消費(fèi)者就表示，進(jìn)了家居賣(mài)場(chǎng)，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問(wèn)起店員，都說(shuō)自己是原創(chuàng)的。國(guó)內(nèi)品牌抄國(guó)外的，小品牌抄大品牌的，你抄我我抄你，抄來(lái)抄去，消費(fèi)者都不知道誰(shuí)家是原版了。

抄襲多因利益驅(qū)動(dòng)

在如今，無(wú)論是企業(yè)還是設(shè)計(jì)師，都應(yīng)該是知法懂法的，但為何還頻繁出現(xiàn)抄襲事件？榮麟家居總裁戚麟告訴北京晨報(bào)記者，家具業(yè)界抄襲成風(fēng)，主要原因還是出于“利益”二字。戚總認(rèn)為，如今抄襲得來(lái)的利益很大，違反法規(guī)的成本太低?！霸瓌?chuàng)不是上下嘴皮一碰說(shuō)做就做的，企業(yè)和設(shè)計(jì)師對(duì)它的投入心血是非常多的，而且成功率不會(huì)是百分之百。而抄襲者省去了如培育一樣的費(fèi)勁環(huán)節(jié)，直接得到了很多不應(yīng)有的利益?！笔トA家具董事長(zhǎng)葛永明也表示，國(guó)內(nèi)的很多家具企業(yè)并未意識(shí)到“抄襲”的惡果，他們習(xí)慣性地享受抄襲以及用小的成本及代價(jià)換取豐厚的商業(yè)利潤(rùn)，這一看似精明的商業(yè)智慧，卻直接把創(chuàng)新的原動(dòng)力扼殺在襁褓之中。百?gòu)?qiáng)家具總經(jīng)理何弘毅表示，抄襲的產(chǎn)品盡管在外觀和材質(zhì)等方面進(jìn)行模仿，但抄襲不到原有的制造工藝和品質(zhì)。對(duì)于抄襲問(wèn)題，戚總還表示，“復(fù)制模仿是每個(gè)發(fā)展時(shí)必須經(jīng)歷的過(guò)渡期，日本、美國(guó)也都經(jīng)歷過(guò)。模仿不可怕，如果通過(guò)模仿達(dá)到自己創(chuàng)新的延伸和發(fā)展，也并非不可，但不能把模仿抄襲變成賴(lài)以生存的方式，這才是可怕的。