裝修“全托”圖省事 錯(cuò)簽“合同”惹官司

2014-03-25 10:17 來(lái)源: 裝修保障網(wǎng) 作者:林漢榮 閱讀(

  裝修“全托”圖省事 錯(cuò)簽“合同”惹官司

裝修“全托”圖省事 錯(cuò)簽“合同”惹官司

  裝修保障網(wǎng)訊:2011年1月,羅雪決定將一套新房的室內(nèi)裝修工程承包給某裝修公司,并簽訂了《施工合同》。羅雪為圖省事選擇了由裝修公司包工、包全部材料的“全托”方式,合同中的主材范圍包含了窗簾、櫥柜、燃?xì)庠畹取?a href="http://m.399a.cn/zx/fw/" target="_blank">房屋裝修期間,羅雪在裝修公司工作人員的帶領(lǐng)下,前往窗簾賣家范明處選購(gòu)新房裝修所需的窗簾。羅雪在范明提供的《窗簾部訂貨合同》上簽名,以確認(rèn)窗簾顏色、花型和款式為本人挑選。

  2011年6月,房屋整體裝修完工后,羅雪將6萬(wàn)元裝修費(fèi)用結(jié)算給裝修公司。原本以為一切順利的羅雪突然接到窗簾經(jīng)銷商的電話,稱羅雪購(gòu)買的窗簾還沒(méi)有付錢。羅雪找裝修公司后才發(fā)現(xiàn)該公司已經(jīng)關(guān)門,負(fù)責(zé)人電話也關(guān)機(jī),當(dāng)時(shí)的裝修公司猶如人間蒸發(fā)一般。2013年10月,范明依據(jù)羅雪當(dāng)初簽字的《窗簾部訂貨合同》,起訴要求羅雪支付窗簾價(jià)款和安裝費(fèi)共5000元。

  法院審理認(rèn)為,合同的本質(zhì)是合意,即合同主體間意思表示一致。雖然《訂貨合同》就窗簾數(shù)量、款式、價(jià)格進(jìn)行了具體約定,并且經(jīng)羅雪簽名確認(rèn),買賣合同“貌似”成立。但是,羅雪已經(jīng)將室內(nèi)裝修工程“全托”給裝修公司,且已全額支付裝修費(fèi)用。羅雪的簽名僅僅是為了確認(rèn)其選購(gòu)的窗簾顏色、花型和款式,并無(wú)與原告范明訂立買賣合同的意思表示。法院判決,駁回范明的訴訟請(qǐng)求。

聲明:以上文章或轉(zhuǎn)稿中文字或圖片涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)作者在及時(shí)聯(lián)系本站,我們會(huì)盡快和您對(duì)接處理。
標(biāo)簽:
2024-12-25 22:02:40 45.43.212.122 m.399a.cn 0 m.399a.cn:20101 m.399a.cn localhost {ISHTML}