王冬雷微博發(fā)文：吳長江霸占上市公司資產(chǎn)

就在吳長江召開媒體通風(fēng)會(2014年9月11日)后不久，2014年9月14日，雷士照明王冬雷也在微博上發(fā)聲，聲稱吳長江霸占雷士資產(chǎn)。下面和裝修網(wǎng)小編一起來看看微博原文究竟寫的是什么。

微博原文：一個沒有任何股份，沒有任何職務(wù)的人竟然可以堂而皇之公然霸占上市公司資產(chǎn)，荒唐至極!這種事也許只會發(fā)生在中國，發(fā)生在重慶!雷士萬州工廠是上市公司全資子公司，沒有想到吳長江竟然以打白條，無貨款的形式，強行出貨給他關(guān)聯(lián)營運商，而且這幾家運營商根本無付款能力，吳長江發(fā)展到光天化日下明奪上市公司資產(chǎn)。執(zhí)行董事肖羽阻攔，竟然被說成社會閑雜人員，工作人員郭峰被打傷送醫(yī)救治。天理何在?公理何在?萬州政府何在?

一、吳長江：貸款反映的是雷士照明的根本利益! OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)
針對此問題，吳長江在9月11日的媒體通風(fēng)會上表示：王冬雷的這個說法完全是對公眾的一種誤導(dǎo)。 吳長江表示2010年12月16日，重慶市南岸區(qū)人民政府(以下簡稱“南岸政府”)、雷士照明控股有限公司、香港無極照明有限公司(以簡稱“香港無極”)三方簽署《雷士控股有限公司總部項目招商協(xié)議書》。三方約定：南岸政府出讓21.9畝土地給香港無極照明投資建設(shè)“雷士總部大廈項目”。項目建成后，雷士將中國企業(yè)總部、結(jié)算中心遷入大廈辦公。在達到約定的總產(chǎn)值和納稅額度后，南岸政府承諾給雷士控股優(yōu)惠政策，例如，項目冠名權(quán)、五年內(nèi)高管個人所得稅區(qū)級部份返還、政府優(yōu)先采購雷士產(chǎn)品、協(xié)助推廣雷士產(chǎn)品、五年內(nèi)企業(yè)稅款區(qū)級部份90%補助。因后來香港無極照明在興建“雷士總OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)部大廈項目”中出現(xiàn)資金短缺，申請雷士方面借資，以滿足工程建設(shè)所需。但雷士照明(中國)有限公司沒有借款給無極照明，而是向銀行為無極照明提供擔(dān)保用于“雷士總部大廈項目”建設(shè)所需。同時，無極照明用在建項目向“雷士中國”提供了反擔(dān)保，現(xiàn)在的在建工程加上土地價值已經(jīng)超過十億元人民幣價值。這些貸款全部用于了“雷士總部大廈”，反映的是雷士照明的根本利益。
事件演化到越來越偏離理性的軌道，事件也越來越變得撲朔迷離，儼然已成難以解開的死結(jié)……到底孰對孰錯，仍然沒有答案。 ?

吳長江在2014年9月11日的新聞發(fā)布會上表示：王冬雷公開指責(zé)其私下許可其他公司使用“雷士照明”商標構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，這是明顯的構(gòu)陷。他表示，商標許可是由商標權(quán)利人惠州雷士光電科技有限公司(“惠州公司”)做為許可方作出的經(jīng)營行為。自己作為“惠州公司”董事長，對惠州公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策依法享有相應(yīng)權(quán)利，這也其職責(zé)。而且這些公司獲取的商標許可是有償?shù)?，早?008年和2009年就已經(jīng)開始?，F(xiàn)在只是經(jīng)營管理行為下的一種合法遞延。這些早就有公告，王冬雷2012年以后才參與到“雷士控股”里來，其如此惡意歪曲事實，是不負責(zé)任的一種表現(xiàn)。

二、王冬雷：吳長江為了滿足他個人一已私利!
對此，王冬雷回應(yīng)：OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)雷士現(xiàn)在的危機，根本就不是我和吳長江的個人之爭，也不是德豪和雷士企業(yè)之爭，是吳長江為了滿足他個人一已私利與所有利益相關(guān)者的矛盾和斗爭。這些利益相關(guān)者包括了：雷士股東、雷士員工、雷士經(jīng)銷商、雷士供應(yīng)商等等。雷士萬州工廠是上市公司全資子公司，沒有想到吳長江竟然以打白條，無貨款的形式，強行出貨給他關(guān)聯(lián)營運商，而且這幾家運營商根本無付款能力，吳長江發(fā)展到光天化日下明奪上市公司資產(chǎn)。執(zhí)行董事肖羽阻攔，竟然被說成社會閑雜人員，工作人員郭峰被打傷送醫(yī)救治。天理何在?公理何在?萬州政府何在?
三、眾網(wǎng)友：到底是誰在霸占雷士?到底誰在乎雷士的生死?
到底是誰在霸占雷士?到底誰在乎雷士的生死?有網(wǎng)友表達了自己的看法：資本都是趨利的，德豪，投資機構(gòu)(賽富，施耐德，高盛)擁有更多的股份，都是真金白銀的投資啊，所以他們會更在乎企業(yè)的運營和利潤。所以說誰破壞生產(chǎn)，想這個企業(yè)死，有點智商的誰信，當(dāng)然，沒股份的站著說話不要疼除外。
也有網(wǎng)友認為：現(xiàn)在不是誰霸占了雷士，而是雷士股東大會通過罷免了吳長江先生;如果王冬雷先生選擇放棄德豪股權(quán)同時違背股東利益，例如非法授權(quán)，違規(guī)擔(dān)保，他同樣也會被罷免，沒人同情他，但是遺憾的是，在現(xiàn)在以及可以預(yù)見的將來這種事似乎不會發(fā)生在王冬雷先生身上。我是德豪的持股者，王冬雷你應(yīng)澄清吳長江說你侵占一個億的事情。
對于吳長江和王冬雷不斷上演的“口水戰(zhàn)”，有網(wǎng)友表示：他們之間的協(xié)議，法律上應(yīng)該叫做合作協(xié)議吧，發(fā)出來的是個協(xié)議提綱，如不出意外，應(yīng)該還有執(zhí)行協(xié)議，吳長江沒有發(fā)出來，王冬雷也沒有提及，我們局外人只能猜測了!既然是協(xié)議，就有雙方的權(quán)責(zé)與義務(wù)。在7月份以前，沒看出王冬雷脫離協(xié)議，吳長江呢?吳長江違規(guī)擔(dān)保，就可以認為吳長江違反協(xié)議了。
四、編者的觀點：雷士作為上市公司屬于雷士全體股東!
在編者看來，作為一個上市公司的，首要的是要對股東負責(zé)，其次要對股價負責(zé)，雷士不存在被誰霸占的問題，雷士作為上市公司是雷士全體股東的，這是一般性常識?？刂埔粋€企業(yè)是股本說話，從古到今，公司都是股東的，沒OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)有那個上市公司公司不屬于股東而屬于創(chuàng)始人的。作為上市公司的董事，沒有必要打口水仗，刷微博互相揭短，對雷士百害而無一利，看不到互相解決問題的誠意，雙方除了開發(fā)布會，刷微博，好像也沒什么實際行動，離和平解決問題的時間還很遠，難道是要一直這么僵持下去嗎? ?
王冬雷和吳長江的內(nèi)斗究竟要到什么時候才能夠停止呢？一直持續(xù)下去，對雷士照明有著很大的影響。